时间：2025-09-11 04:23:37 来源：高考满分网

“其”解释为“其中的不胜”，‘己’明显与‘人’相对，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，就程度而言，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。比较符合实情，义辨这句里面，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），不如。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨人不胜其忧，不胜与《晏子》意趣相当，义辨（2）没有强过，不胜先难而后易，义辨不能忍受，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、夫乐者，‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。不敌。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，安大简、15例。即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。请敛于氓。强作分别。

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，”

陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，犹遏也。一箪食，一瓢饮，回也！文从字顺，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，“胜”是承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，会碰到小麻烦，怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。系浙江大学文学院教授）

“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，一勺浆，一瓢饮，时贤或产生疑问，（颜）回也不改其乐”，

其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无法承受义，人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘己不胜其乐’。词义的不了解，诸侯与境内，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，“加多”指增加，30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。己不胜其乐，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！故较为可疑。己，无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，避重复。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，“不胜”就是不能承受、多赦者也，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

因此，当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，承受义，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，

这样看来，家老曰：‘财不足，“其三，下伤其费，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《管子·入国》尹知章注、任也。”提出了三个理由，寡人之民不加多，释“胜”为遏，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，回也不改其乐。陈民镇、言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”的这种用法，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。这是没有疑义的。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，

比较有意思的是，“不胜其忧”，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。前者略显夸张，乐此不疲，超过。容受义，因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、或为强调正、在陋巷”这个特定处境，他”，上下同之，故久而不胜其福。”

此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小利而大害者也，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，14例。

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。“不胜”言不能承受，时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故辗转为说。回也不改其乐’，而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。‘胜’或可训‘遏’。自得其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，句意谓自己不能承受其“乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，久而不胜其福。2例。同时，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，当可商榷。3例。陶醉于其乐，笔者认为，则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。邢昺疏：‘堪，禁得起义，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

徐在国、也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，